Motus in fine citius, skulle de gamla fysikerna säga: ”Rörelsen ökar när slutet närmar sig.” Författare använder det när de vill ha ett tjusigt sätt att säga att tiden själv verkar komprimeras och därför rör sig snabbare i kristider, och särskilt i tider av slutlig kris. Om det gäller generellt, kommer maximen också att passa påven Franciskus pontifikat, när det än kommer.

Därmed inte sagt att Franciskus pontifikat närmar sig sitt slut. Det finns inga nyheter om en nära förestående död för påven, inte heller om en eventuell avgång. Det skulle vara spekulationer. Det är uppenbart - påven har sagt det, nästan i ord - att påven Franciskus vidtar alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att hans reformer överlever hans regeringstid när den väl tar slut.

I tiden efter Franciskus kommer allt att vara annorlunda.

Detta sker till priset av att inte bara århundraden av historia åsidosätts, utan också själva strukturen hos den Heliga stolen och Vatikanen och samma uppfattning om själva påveämbetet.

I början av sitt pontifikat, i den apostoliska uppmaningen Evangelii Gaudium och sedan i olika uttalanden, varnade påven Franciskus trots allt för att gömma sig bakom ”så här har det alltid varit”. Det är ett sunt förhållningssätt, eller kan vara det, men det måste vara balanserat. Traditioner, strukturer, lagar - i princip allt som påven Franciskus implicit eller explicit har beskrivit som en del av den påvliga ”domstolen” och som därför måste förstöras eller planeras att förstöras - är också skyddsinstrument, sätt på vilka institutionen hjälper den Helige Fadern att upprätthålla enhet, balans och rättvisa.

Med detta sagt har tre händelser under den senaste veckan antytt att saker och ting rör sig snabbare:

- Offentliggörandet av den nya Ordo för den påvliga begravningen (detta tillkännagavs endast via Vatikanens officiella nyhetskanaler, men är ännu inte tillgängligt för allmänheten i sin helhet).

- Utnämningen av en ensam administratör för Vatikanens pensionsfond i form av kardinal Kevin Farrell.

- Utnämningen av den juridiska chefen för Roms stift, Fr. Renato Tarantelli Baccari, till ny vice-gerent för Roms stift, det vill säga som ställföreträdare för påvens egen vikarie för Roms stift, ärkebiskop (och snart blivande kardinal) Baldassarre Reina.

De verkar vara tre orelaterade fakta. I själva verket är de alla en följd av varandra.

Offentliggörandet av begravningsritualen bekräftar påven Franciskus önskan att gå till historien som den påve som lade tanken på påven som suverän åt sidan och i stället ville betona tanken på påven som herde. Det är inte heller att läsa tebladen, det är vad den påvlige mästaren för liturgiska ceremonier, ärkebiskop Diego Giovanni Ravelli, sade till Vatican News.

Därför sker dödförklaringen inte längre i det rum där påven dog utan i det privata kapellet - kroppen måste först föras till kapellet. Därefter måste kroppen dödförklaras, vilket skapar problem när påven avlider utanför kapellets omedelbara närhet. De traditionella tre kistorna avskaffas och påven själv exponeras inte på en så kallad cataletto - en sammanslagning av catafalque och säng - utan redan i kistan från början, vilket gör det svårt för de troende att se honom. Riten förenklas, även om den i huvudsak förblir densamma. Den är indelad i tre faser men utan en utställning av påven i det apostoliska palatset.

Allt detta borde ge en bild av en påve som en herde.

Kvar finns dock novemdiales, dvs. de nio sorgedagarna och rösträttsmässorna som firas från och med den avlidne påvens begravning. Dessa är traditionellt anförtrodda olika grupper, inklusive det påvliga kapellet och prästerskapet i Rom och Vatikanens avdelningar, och vittnar om den mångfacetterade karaktären hos den påvliga funktionen. Till och med som statschef, trots allt. Och ingen avskaffar det protokoll som tillåter kungligheter och regeringar att komma till påvens begravning.

Istället går den stora idén med påvens död, som måste vara offentlig eftersom den måste vittna om kristen resignation inför döden, förlorad. När påven väl har avlidit exponeras han så att de troende kan hedra honom och inse det mänskliga livets förgänglighet. I själva verket kräver riten för bekräftelse av dödsfall att den avlidne påven kallas vid sitt dopnamn, inte vid sitt påvenamn.

Varje förenkling medför i slutändan en tömning av innehållet i något, såvida inte förenklingen har djupa rötter. Ärkebiskop Ravelli medgav faktiskt att vissa delar av riten togs bort eftersom de var svåra att samordna. Det är ett erkännande av slutet på en vatikansk värld, av denna nya världs omöjlighet att föra vidare en tradition och historia eftersom den helt enkelt inte längre känner till den. Detta är inte konsekvensen av pontifikatet. Om något är pontifikatet följden av denna förlust av historia.

Påve Franciskus har från första början agerat som ett störande element. Han har odlat en berättelse om störningar. Det har till och med sagts att påven, när han vägrade att bära den röda mozzettan innan han framträdde på välsignelsernas balkong efter valet, sa: ”Tiden för clowneri är över”. Det är en av de romerska apokryferna. Hans vägran att bära mozzettan var dock också ett uttryck för en oförståelse för en klädedräkt som inte är ett uttryck för påvens världsliga makt.

Den röda färg som påvarna bar var lånad och mottagen från de kejserliga insignierna, men det var något som påvarna tog med avsikt: Att visa att kärlekens civilisation som förkunnas och närs av kristendomen är det nya riket som överträffar sekulära makter -.

Pontifikatet har dock gått framåt genom pragmatiska förslag. Bland dessa finns en ekonomisk reform som var tänkt att bli en revolution. Det fanns flera initiativ: en process för finansiell transparens som redan hade fått erkännande på europeisk nivå, en mycket avancerad granskningsprocess av IOR:s (Vatikanbankens) konton och även en reform av prefekturen för ekonomiska frågor, som beskrevs som ett slags ”finansministerium”.

Allt avbröts i utvärderingskommissionernas namn (två om ekonomi och ytterligare två om kommunikation) och sedan i namn av nya strukturer, inklusive sådana med dyra externa konsulter. Under tiden ledde konsulterna och behoven också till mer spekulativa beslut. Det fanns ett behov av att tjäna pengar för att göra Heliga stolens finanser moderna. Senare beslut förnekade tillvägagångssättet, och när man ställdes inför problem lades skulden på de verkställande organen.

Reformerna i form av revolutionen har förvärrat den ekonomiska situationen, och covid-19 gav dödsstöten eftersom nedstängningen stoppade de likvida intäkterna från Vatikanmuseerna. Resultatet är detta: För tio år sedan talade kardinal Pell, som presenterade ekonomisekretariatet, om pensionsfonden och betonade att ”den heliga stolen inte är pank” och att nästa generations pensioner är säkrade, men att fonden måste reformeras för att garantera de efterföljande.

Nu har påven Franciskus utsett en kommissionär för pensionsfonden bara tio år senare, och det är ett tecken på att reformerna antingen ännu inte har genomförts eller att de inte har fungerat.

Vatikanens tjänstemän kunde ha varit mer försiktiga. De kunde ha fortsatt med de befintliga reformerna i stället för att införa nya och blockera ett tillväxtprojekt. Det kanske hade räckt med att inte gå in med ett störande angreppssätt. Det faktum att en ensam kommissionär behövs innebär att det finns en nödsituation.

Det faktum att den enda kommissionären också är prefekt för ett dikasteri och Camerlengo för den heliga romerska kyrkan berättar om ett tillvägagångssätt: Påven anser att den ordinarie förvaltningen efter hans död är rent ekonomisk och påven litar endast på ett mycket litet antal personer.

Farrell kommer att ha en utmanande uppgift.

Han står inför en ekonomisk kris, den allmänna avyttringen av många av Vatikanens tillgångar, till och med idén om att sälja Vatikanens snabbköp, och i allmänhet en förlust av ekonomisk suveränitet som bekräftas av det faktum att Heliga stolen i allt högre grad anförtror sin ekonomiska förvaltning till externa företag, av en tillfällighet nästan alltid italienska. Det är en tillfällighet att Vatileaksrättegångarna, om man tittar noga, till största delen är italienska fall. Och återigen är det en tillfällighet att domen i en kontroversiell rättegång som Becciu-rättegången är infiltrerad av italiensk rättspraxis.

Inför förlusten av idén om påven som suverän ser Heliga stolen sin suveränitet urholkas eftersom dess praktiska förvaltning saknar en djup idé och endast har arbetat med pragmatism. Inte ens en påves stora karisma kan övervinna denna kris.

Den tredje händelsen är utnämningen av Tarantelli Baccari till viceguvernör för Roms stift.

Tarantelli hjälpte påven att reformera vikariatet, som definierade vikarien på samma sätt som de andra hjälpprästerna - det var på den tiden då vikarien var kardinal Angelo de Donatis, som sedan skickades för att leda Apostoliska penitentiären. Tarantelli har bara varit präst i sex år; han har en blixtrande karriär.

I allt detta är ett faktum slående: Påve Franciskus vill avskaffa hjälpbiskoparna i Roms stift. Han utser biskopsvikarier för stadsområdena - och har eliminerat området med den historiska stadskärnan och absorberat det i de andra - och ingen av dessa kommer att bli biskop. Det är en paradox, med tanke på att Roms stift under påven Franciskus har kommit att ha upp till åtta auxiliarier.

Därmed är problemet med den nya ställföreträdaren för Rom, som skulle vara jämbördig med övriga biskopar, löst. Påve Franciskus beslutade dock att utse en vice-gerent - en annan auxiliarie - och att utnämna honom till ärkebiskop. Kanske är tolkningen av beslutet felaktig eller partisk, men det verkar också naturligt: Påve Franciskus belönar dem som är trogna honom med biskopsämbetet.

Det är uppenbart i påvens asymmetriska hierarki (en biskop sekreterare för trosläran och en annan inte; en kardinal proprefekt för den nya evangelisationen och en annan inte) och i det faktum att alla de som påven ville föra till ansvarsfulla positioner utsågs till biskopar. Biskopsämbetet blir ett slags ”pris”, som en sergeant i en armé under befäl av en general. Samtidigt blir kardinalsämbetet alltmer en hederstitel, inte en konsekvens av en särskild karriär och meriter.

Det är uppenbart att påven Franciskus på detta sätt distanserar sig från det gamla sättet att styra påvarna, genom att använda sitt eget språk. Men det är lika tydligt att han genom att göra detta skapar sin egen personliga domstol, sina mest lojala anhängare, och han gör det utanför hierarkin eller funktionerna. Påven vill inte framstå som en suverän vid sin begravning utan agerar som en kung, med allt vad det innebär.

Det är på detta sätt som alla de senaste besluten, hur olika de än är, hänger ihop.

Om då, som det ryktas, den blivande kardinalen George Koovakand utnämns till prefekt för det påvliga hushållet kommer cirkeln att slutas. Det påvliga hushållet kommer inte längre att vara påvens familj utan en byråkratisk organism inom kurian. Det hände redan med Apostolic Almoner, som blev ”Dicastery of Charity” och därmed förlorade känslan av att vara en direkt donation från påvefamiljen.

Det bortkastade språket kan vara en fråga om semantik, men det betyder att något med mening kastas bort. Språket är viktigt. Det språk som påven Franciskus har kastat bort är ett personligt språk med sina egna betydelser och signaler. Paradoxalt nog innebär denna byråkratisering av det personliga och välbekanta att den personliga regel som har varit ett kännetecken för Franciskus ämbetsutövning faktiskt accentueras och strukturellt befästs.

Det är, med ett ord, en utvidgning av det personliga till det officiella. Påven ville till exempel inte ha hovet men föraktade inte nomineringarna av Hans helighets herrar. I den senaste omgången inkluderade han bland de nya herrarna till och med befälhavaren och vice befälhavaren för Vatikanens gendarmeri, Gauzzi Broccoletti och Giulietti.

Om de fortfarande är i tjänst kommer de fortfarande att personligen behöva hantera stats- och regeringschefernas ankomst. I framtiden skulle de kunna stanna kvar för att följa med statscheferna. Men det faktum att de redan är herrar vittnar om en ganska skrupelfri användning av språk.

Man kan bara förstå den här påven om man förstår att varje språk i Vatikanen har använts och omkullkastats på något sätt. Det som påven Franciskus kommer att lämna efter sig är en ny Vatikan. Det är delvis sant att alla påvar har gjort detta. Det finns något annorlunda i påven Franciskus val, något som har att göra med att påvens roll, dvs. påvedömet i sig och påveämbetets roll som sådant, har fått en ny innebörd.

Riskerna för framtiden är mycket stora.

Övers. Red.

20241127