(katobs.se) Presidentkampanjen i USA och händelserna under de första veckorna efter tillträdet har sänt chockvågor över USA och hela värden. Det handlar om tonläget i själva kampanjen, som fått varje amerikan med lite känsla för anständighet att skämmas för sitt land, vilken kandidat och vilket parti man än sympatiserar med. Det mest frapperande här är att inte bara kandidaterna själva har vulgariserat politiken så långt, att en del menade att det var som att välja mellan att låta sig brinna upp i eller hoppa från World Trade Center. Men detta sagt så borde det framgå att denna artikel inte är en partsinlag för den ena eller andra presidentkandidaten. Vad det handlar om är sanningsfrågan.

De stora mediabolagen har låtit nivån sjunka så att de närmast framstår som amatörmässiga. Sändningstiden har fyllts med studiosamtal mellan förhållandevis anonyma journalister där de vädrar sina åsikter mera än gör analyser. Så kan ett nyhetssändning i CNN eller FoxNew, för att inte tala om RT, svårligen skiljas från en satirshow.

Några exempel: Man raljerade vilt direkt efter presidentinstallationen och den första presskonferensen med den helt nytillträdde och nervösa pressekreteraren Sean Spicer, där han förklarade att ingen presidentinstallation hade setts av fler amerikaner än Trumps, detta som svar på uppgifter att det varit folktomt. Man raljerade omedelbart om detta, inte minst att det från Vita Huset hade talats om "alternativa fakta". Man förklarade i stort sett krig med pressekreteraren, innan han knappt hunnit presentera sig.

Hur var det då med detta med hur många som följt installationen?

Det fanns förvisso "alternativa sanningar", dels foton tagna under olika tidpunkter, dels att pressekreteraren menade hur många som tog del av installationen totalt, medan pressen tolkade det som han avsåg endast de som stod på plats! Allt framkommer i presskonferensen med Sean Spicer under en timme och 20 minuter. Se denna presskonferens! Pressekreteraren förklarar vad som menades med "alternativa fakta". Han räknar med alla medier, smartphones, iPads, datorer...inte bara de som var där! Se minut 25 och framåt. Observera att han inte blev emotsagd. Här var det faktiskt god stämning i 1 timme och 30 minuter. Men detta har ej följts upp i några medier, allraminst våra svenska.

Angående folkmassorna: CNN publicerade på sin hemsida en megapixelbild. Där framgår tydligt hur mycket folk som samlats. Bilden går att zooma in på detaljer långt bort och på sidorna även.

Men så här presenterades saken i flera medier, däribland Washington Post. Bilden th är dock tagen 9.30 på morgonen, två timmar innan evenemanget började. Detta är den bild media använt för att göra sig lustig över Trumps "fantasier"- man jämför Obama med Trump, men bilden för Trump är tagen många timmar innan ceremonin!

Washinton Post: Obamas installation till vänster, Trumps till höger.

När Trump går fram för att tala:

Redan i nästa presskonferens förklarade Spicer saken, att de missförstått honom gällande antalet som följde installationen. Vidare var han enormt tillmötesgående, tålmodig och avspänd, det var en mycker bra stämning. I senare pressmöten har han dock behandlats otroligt fräckt av världsreportarna, de avbryter honom hela tiden, han får inte tala till punkt. De tar frågor utan att ha fått ordet etc etc.

Angående desinformationen så är det inte så svårt avslöja den. Så ljög Washington Post och CNN om den halvfulla presidentinvigningen, mycket klumpigt desssutom. Så ljög man om att presidenten av ren okunnighet påstått arbetslösheten var 42 % när den är 4,7 %: det fanns ju en helt korrekt statistik som bakgrund. Har man slutat söka jobb är man inte arbetslös enligt statistiken. Trumpadministrationen vill ha igång en del av den andel som är i arbetsför ålder men inte arbetar. Det är då 37,3% inklusive visserligen mödrar hemma med barn, sjukpensionärer men framförallt de som givit upp att söka jobb. Medan de aktivt arbetssökande är 4,7 %. Denna andel sjunker utan att det jobbar fler - de söker bara inte jobb, för de finns inte.

Men man "missförstod" - helt medvetet.

Så ljög pressen om att inrikesministern Kelly inte skulle vetat om de ändrade inresereglerna. Så ljög pressen om "travel ban" och "muslim ban". I själva verket handlade det ju om att få samma koll på medborgarna från dessa länder som man har från till exempel Sverige. Varför fick inte MMA-brottaren Alexander "the Mauler" Gustafsson visum till att börja med? Man fick fram han suttit i fängelse. Men från dessa länder kommer ingen sådan info. Dessutom är de fulla av krigsbrottslingar. Båtflyktingfenomenet, där man betalar 30000 kr för att riskera livet, beror på att man kräver uppvisat visum i dessa länder på flygplatserna. Flygresan skulle ju vara betydligt mindre kostsam och säker. Detta har påpekats av professor Hans Rosling men ej följts upp av pressen. Kritiken av reglerna och följderna av dem har sett nyanserats till att gälla tillämpningarna, mera än själva principen att välja ut vissa länder. Så görs av alla stater.

Man ljög också om att Trump fabulerat fram detta med att valfusk förekommit. Texasguvernören har utrett valfusket under två tidigare val och president Obama har uppmärksammat det också. Man ljög nu senast om att Trump skulle hotat Mexicos president med trupper vid gränsen. Detta förnekades av mexikanerna själva.

Redan innan presidentvalet visade ju medierna sin avsky för allt vad Trump stod för, och man utgick från ett sorts tänkt "konsensus" i det stora landet, som dock inte valresultatet avspeglade precis.

Man drog sig inte ens förklara honom som psykopat, detta i CNN timmar innan valet. Motsvarande nidporträtt av Hillary Clinton har förvisso funnits. Men ej så spridda i våra medier.


20170204